REPOWER. E SE IL PD FOSSE SERIO RISPONDEREBBE A DOVERE

di EDOARDO BIANCHINI

Domani la maggioranza di Palazzo di Giano si riunisce per discutere sulla centrale e forse per dire di sì a Sua Altezza Reale il Granduca Enrico Rossi

PISTOIA. Domani, mercoledì 9 gennaio, è fissata la riunione della maggioranza di palazzo Giano per una discussione sulla Repower, le centrale elettrica-cogenerativa che ha ottenuto dalla Regione Toscana quella famosa ‘legge ad aziendam’ senza la quale non ci sarebbe stata la fattibilità nel sito ex-Radicifil di Canapale.

Ancora non si è capito bene quale siano le ricadute concrete derivanti dallo sviluppo di un simile progetto.

Il Sindaco Bertinelli sa perfettamente – e lo ha detto – che in questo caso non ci sono contraddizioni tra le ragioni del lavoro e quelle della salute, questo solo perché le ragioni del lavoro non ci sono.

Come già specificato infatti (vedi) – al netto del sacrosanto impegno per la difesa di anche cinque posti di lavoro, un impianto di produzione di elettricità e calore necessita unicamente, da che mondo è mondo, di neanche una decina di addetti alla manutenzione e controllo del generatore di vapore e delle apparecchiature elettriche. Ma soprattutto nel caso dell’impianto di Canapale non esiste ancora un progetto di reindustrializzazione dell’area che possa giustificare una richiesta di elettricità e calore così notevole.

Non si intravede cioè – e purtroppo si direbbe! – all’orizzonte una manifattura che garantisca nel futuro occupazione e sviluppo economico in attività produttive.

Lo stesso Sindaco si è limitato a dire che ci saranno misure compensative per l’area circostante, cifre milionarie, ma si aspetta una maggiore ufficialità.

Infatti da questo blog era stato detto che due e solo due potevano essere le giustificazioni. La prima, appunto, quella di entrate milionarie al Comune, sempre preziose in tempi di tagli e difficoltà a chiudere i bilanci; e la seconda, quella del capriccio arbitrario del granduca Enrico Rossi d’Asburgo-Lorena, fautore della legge ad Repowerem.

Questa seconda ragione era stata compiutamente illustrata da un comunicato degli Ecologisti e Civici, ma in precedenza anche dal M5S, ed è quella che si basa sul seguente principio della finanza reale: «È accettabile qualunque disastro economico purché le perdite siano addossate all’intera comunità e i guadagni rimangano nelle mani di chi gestisce l’operazione».

Su La Nazione di giovedì 3 gennaio c’è invece un intervento del capogruppo di Sel in consiglio comunale, Massimiliano Sforzi, che, coerentemente con il fondamento ambientalista del partito e con una moderna politica energetica basata sulla generazione diffusa anziché sulle grandi ma obsolete centrali, ha posto in luce delle perplessità di metodo e di merito. Manca all’appello la posizione dell’assessore all’ambiente e all’energia, Ginevra Lombardi, che potrebbe dire quanto quel progetto sia sostenibile secondo il criterio direttore della sostenibilità ambientale, economica e sociale. O se invece la carbon footprint di Pistoia vada, in compagnia delle smart grid e della grid parity delle energia alternative, sonoramente a farsi benedire.

A questo punto infine, sarebbe il caso che il Pd, dal momento che si definisce democratico, spiegasse ai cittadini come stanno le cose. Lo spieghi tramite i suoi dieci (più quattro incaricati) responsabili di aree tematiche della segreteria (vedi), lo spieghi tramite i segretario comunale o tramite il consigliere regionale Gianfranco Venturi, che evidentemente è fuggito alle isole Cayman – mandi almeno una cartolina – per non rispondere alle domande che da questo blog gli sono state rivolte (vedi). Che senso ha avere una struttura così ramificata, con addirittura tre dipendenti stipendiati, se non si sa dare risposte chiare ai pistoiesi?

Si ripete, per pignoleria, certo, la grande perplessità altrove evocata. Il quadro normativo e tariffario della cessione dell’energia elettrica di impianti cogenerativi – consultare Aeeg, alle voci “scambio sul posto”, “ritiro dedicato”, certificati bianchi” – non garantisce redditività ad impianti che non auto-consumano sul posto l’energia termica che producono.

Non è un dettaglio, è il semplice timore che questa operazione fallisca dal punto di vista economico, con relativo danno alla comunità che dovrebbe invece beneficiarne.

In sostanza da questo blog si chiedono risposte seriamente argomentate e tecnicamente approfondite.

La buona politica, la partecipazione e la democrazia si misurano in queste circostanze e non con i “proclami di Rimini” e la demagogia del fu Pci!

Cliccare sull’immagine per ingrandirla.

[Martedì 8 gennaio 2013 - © Quarrata/news 2013]