«Se è vero che scrivo molto, è altrettanto vero che, prima di
farlo, mi informo…»
AGLIANA. Credo che il confronto di varie posizioni, su temi che
riguardano l’ambiente, sia stimolante e costruttivo e possa essere utile ai
cittadini per farsi un’idea più precisa sulla situazione.
Con questo spirito rispondo volentieri
al Sindaco Ciampolini sperando di non annoiare i cittadini di Agliana e di non
cadere in una sterile polemica di carattere politico.
Prima di tutto vorrei precisare che
nessuno le contesta di essere stata la prima fra i Comuni proprietari del CIS
ad attuare il servizio di porta a porta per la raccolta differenziata. Ma li
contesto di non aver mai avuto un atteggiamento netto e contrario alla chiusura
dell’impianto di Montale.
Detto questo, però, mi dovrebbe dire
quale coraggio le dovrei riconoscere. Il vero coraggio lo dovrei invece
riconoscere ai cittadini aglianesi che si sono sobbarcati oltre all’onere di
smaltire il materiale anche un rincaro di oltre il 20% sulla tariffa-rifiuti.
Ma questo, come lei potrebbe dire, è propaganda e non sono fatti (forse non per
lei ma per la gente sì).
Ritornando ai fatti. L’impianto di
Montale, come lei ben saprà, non vive certo grazie al conferimento dei rifiuti
dei tre Comuni proprietari, perché per questo sarebbe bastata una sola linea,
mentre l’impianto ne ha tre e ne è prevista una quarta per l ‘ampliamento. Il
che ne fa un impianto sovradimensionato rispetto alle esigenze di Agliana,
Quarrata e Montale, ma necessario per le politiche di ambito, in quanto al
momento risulta essere l’unico impianto veramente funzionante di tutto l’Ato.
Nel suo intervento, di fatto, conferma
la mia affermazioni che l’ampliamento dell’impianto sarebbe stato condizionato,
da parte sua, al risultato delle indagine epidemiologica, peraltro ancora ferma
per l’opposizione di Quarrata e Serravalle; e non ha mai affermato la sua
contrarietà in nessun atto ufficiale nemmeno nell’atto di indirizzo, che lei
cita, del 26 giugno 2013.
In quell’ODG, votato a maggioranza, la
Ciampolini dice che si esprimeva contro l’ampliamento, tralasciando di
ricordare che quell’ODG nasceva da un’iniziativa del Comune di Montale per
approvare un documento comune a tutti e tre i Comuni (scusate il gioco di
parole) in cui si indicava anche una data certa per la chiusura dell’impianto.
Montale lo approva chiedendo la chiusura entro la data del 2023 (coincidente
con la fine del mutuo).
A Montale si approva un ODG con impegni
precisi, ad Agliana invece tutto sparisce, tutto diventa più politichese. Dando
quindi l’idea di non voler un termine certo, ma aprendo alla possibilità di una
prosecuzione dell’attività oltre la data di ammortamento del mutuo.
Ripropongo alla Ciampolini il testo
dell’impegnativa dei due ODG a confronto:
MONTALE
3) ad attivarsi presso ogni sede al
fine di veder modificata la previsione, contenuta nel Piano Interprovinciale
dei Rifiuti, dell’ulteriore ampliamento da 150/giorno a 225t/giorno ivi
previsto, ottenendo anzi, in virtù delle depositate osservazioni al Piano
Interprovinciale dei Rifiuti, che venga programmata la dismissione
dell’impianto entro e non oltre l’anno 2023 (anno di rientro degli investimenti
effettuati per il primo ampliamento) con relativa bonifica;
AGLIANA
Impegna Il sindaco e la Giunta ad
attivarsi presso ogni sede al fine di ottenere le garanzie, da parte di tutti i
Comuni e delle rispettive aziende partecipate, per mantenere il controllo e la
potestà decisionale dei tre Comuni sull’impianto in particolare in relazione
alla previsione, contenuta nel Piano Interprovinciale dei Rifiuti, di un
ulteriore ampliamento da 150t/giorno a 225t/giorno e a un progetto per la
eventuale dismissione dello stesso o riqualificazione”.
Credo che la lettura sia abbastanza
chiara per tutti.
Comunque prendo atto con piacere che
sia lei, che la candidata a Sindaco a Montale, sig.ra Meoni, (ricordo che anche
il gruppo della sig.ra Meoni votò contro al suddetto ODG) sono venute sulle
stesse posizioni che il centro destra in genere, e a Montale in particolare, ha
sempre sostenuto riguardo all’impianto di via Tobagi.
Infine, siccome credo che la Ciampolini
sia una persona politicamente preparata ed intelligente, mi meraviglio che si
pari dietro all’affermazione che lei ha fatto delle osservazioni e il PDL no.
Le voglio ricordare che il gruppo PDL
non ha fatto osservazioni perché ha contrastato, prima in commissioni e poi in
consiglio dove ha dato voto contrario, il piano interprovinciale dei rifiuti
voluto dalle giunte provinciali e regionali, non a caso, rette tutte dal
partito a cui lei appartiene.
Ma anche questi, forse, per lei non
sono fatti ma propaganda.
Sulla questione del rischio
idrogeologico vorrei provare a controbattere le sue argomentazioni partendo col
dirle che potrei paragonarla a molte persone, anche di rilievo, ma lascerei da
parte Mosè, prima di tutto per rispetto a quello che rappresenta e poi perché
mi sembra un po’ presuntuoso da parete sua (comunque Mosè divideva le acque,
non bonificava le terre!).
Vede, sig. Sindaco, io non sono un
ingegnere idraulico, ma so che l’acqua va verso il basso: e Agliana purtroppo
si trova nella zona più bassa della piana pistoiese e quindi potenzialmente in
una zona ad alto rischio idrogeologico.
Tecnicamente il piano dell’autorità di
bacino dice proprio questo. Difficilmente contestabile.
Molte zone dei Comuni della piana,
hanno subito un peggioramento del rischio idraulico: ma nessuno come quello di
Agliana.
Come ben sa, prima i battenti venivano
calcolati dai Comuni e solo ultimamente è intervenuta l’autorità di bacino, e
il fatto che ad Agliana si sia presentata una situazione così gravosa dal punto
di vista del rischio idraulico, mi fa venire delle perplessità sulla
classificazione precedente.
Peraltro gli innalzamenti dei battenti
fino al livello P4 non significano che non si possa costruire, ma lo si può
fare con appositi opere di messa in sicurezza (questo è quello che dice
l’autorità).
È la Regione che invece impedisce di
costruire indipendentemente dal fare o meno le opere di messa in sicurezza.
Ma a parte queste disquisizioni
legislative, vorrei farle una domanda.
Come è possibile approvare un Regolamento
Urbanistico in presenza di un piano che innalzava i livelli di pericolosità e
di una legge regionale così restrittive?
Poi, se in certe zone arriverà l’acqua
e ci saranno le legittime richieste danni, cosa dirà, lei, a quei cittadini che
in buona fede hanno fatto quello che il Regolamento Urbanistico permetteva loro
di fare anche ciò che la Regione non consentiva?
Infine voglio rassicurarla sul fatto
che, se è vero che scrivo molto, è altrettanto vero che, prima di farlo, mi
informo…
Capogruppo Pdl Provincia di Pistoia
Cliccare sull’immagine per ingrandirla.
[Giovedì 30 gennaio 2014 | 17:32 - © Quarrata/news]
Nessun commento:
Posta un commento
MODERAZIONE DEI COMMENTI
Per evitare l’inserimento di spam e improprie intromissioni, siamo costretti, da oggi 14 febbraio 2013, a introdurre la moderazione dei commenti.
Siamo dispiaciuti per i nostri lettori, ma tutto ciò che scriveranno sarà pubblicato solo dopo una verifica che escluda qualsiasi implicazione di carattere offensivo e penale nei loro interventi.
Grazie.