DON GARGINI E “LA STORIA CON IL VANGELO IN MANO”

di Edoardo Bianchini

PISTOIA. Per il titolo di questo mio personale ricordo di don Renato, rubo – lo dico senza mezzi termini – un’espressione a Antonio Nardi che, ieri, ha dato la sua versione dei fatti sull’uomo e sul prete più discusso di tutta Pistoia (vedi): «Leggeva la storia tenendo aperto il vangelo», scrive appunto Antonio. E io intendo leggere quella figura di religioso e di professore di religione, con il vangelo in mano: credo che mi sia consentito anche se sono considerato un miscredente – specie in quella chiesa che molti corteggiano, che accarezza il capo di molti, ma che di chiesa di Cristo, a mio avviso, non ha nemmeno un misero pelo.

Sarò odioso, come al solito, ma non sono mai stato perfettamente entusiasta di don Renato. C’è sempre stato qualcosa che non ho condiviso nel suo modo di agire: ma questo è logico e umano. Eppure con lui e con la San Vincenzo de’ Paoli di sua ispirazione, ho collaborato – pur se i pistoiesi non se lo ricorderanno o non vorranno ricordarselo –, perché anch’io vengo, e non ho assolutamente vergogna di dirlo coram populo, da esperienze cattoliche e di azione cattolica di una chiesa, dalla quale – grazie anche a quello che ho visto e continuo a vedere ancor oggi – me ne sto volentieri, e senza fatica, lontano.

Accanto all’umanità di don Renato, che non voglio discutere, c’era un aspetto del suo modus operandi che mi ha sempre frenato e reso perplesso: il fatto che talvolta confondeva il magistero esercitato con la certezza della sua indiscutibile giustezza di posizione. E qui – come potete vedere, sconcordo in perfetta rotta di collisione col caro amico Antonio Nardi: don Renato, per i mei ricordi, ha sempre teso a imporre, talora con dolcezza, talaltra con raffinato, ma coartante intellettualismo, il suo punto di vista: e spesso, come professore del Forteguerri – di lui io sono stato allievo e collega per diversi anni – confondeva comprensione umana e buonismo sociale, in certi casi con una piccosità che si rendeva irritante e, a volte, ingiusta. Ma era un uomo e per ciò stesso è scriminabile.

Con quest’uomo mi sono scontrato spesso: di quest’uomo non ho condiviso tutto, ma poco. Assolutamente no l’esperienza delle Casermette, la ‘lacerazione progressista’ della e nella chiesa pistoiese. Un’esperienza che, alla fine, se i pistoiesi non si tappano gli occhi, si renderanno conto a quale livello di involuzione controrivoluzionaria sia arrivata negli esiti a cui è approdata e entro i quali sta navigando con il beneplacito della Curia e dell’allora “gente delle Casermette” che, nel passar degli anni, da forza rivoluzionaria s’è trasformata – e ciò era storicamente e marxianamente necessario – in potere allo stato puro: un potere che, a sua volta, passo passo, ha epurato l’epurabile con il fine ultimo dell’autoconservazione – insomma da venditori di cavalli come i Gonzaga, a Signori e padroni del baccellaio, come si dice a Pistoia.

Se dovessi dire che non ho voluto bene a don Gargini, direi una bugia. Gli ho voluto bene, per chiarezza, con riserva. Un bene contrastato. A volte con molta riserva. Ma l’ho sempre rispettato – nonostante possa avergli fatto qualche dispettuccio, come, per esempio, fargli perdere un aereo per Palermo o Catania (non ricordo più molto bene) quando, in uno scrutinio, al Forteguerri, si era fatto così pesante, pressante, esigente, impositivo, raccomandatorio – su certi risultati – da non poter essere ascoltato in nome di quella che è la giustizia evangelica dei puri e dei mondi.

Intendo questo per “storia con il vangelo in mano”: il rispetto di una verità che non può – solo per il fatto che don Renato è scomparso – essere tradìta o mistificata.

Perché è insopportabile – per esempio – sentir ripetere pubblicamente che don Renato è stato promotore dell’Aias e, poi, anche dell’Apr.

Quando è nata l’Apr, lo scorso 16 aprile 2011, mi risulta che don Renato stesse già così male da non essere più fisicamente presente sulla scena come, con certe dichiarazioni, si cerca di voler accreditare.

Credo che su don Renato si possa dire – come su tutti – il tutto e il contrario di tutto. Ma sono convinto che non si rispetti la sua vera memoria senza leggere la sua “storia con il vangelo in mano” e secondo i dettami di Cristo: con il massimo rispetto, cioè, della realtà.

Molti ne hanno parlato, di lui. Molti lo hanno seguito e amato.

Ma non sono mancati anche quelli che lo hanno tradito, come sempre accade: sia nello spirto che nella lettera.

Io lo voglio ricordare così e così mi unisco al cordoglio dell’amico avvocato Mario Bercigli, suo nipote e mio carissimo compagno di liceo.

Requiescat in pace et lux perpetua luceat ei.

Cliccare sull’immagine per ingrandirla.

[Martedì 30 ottobre 2012 - © Quarrata/news 2012]