CENTRALE REPOWER. VENTURI (PD) RISPONDE A RICCARDO ANDREINI

FIRENZE-PISTOIA. Nel pomeriggio abbiamo pubblicato un intervento di Riccardo Andreini, ex-Presidente della Coldiretti di Pistoia, sul controverso tema della Repower (vedi).

È ora la volta del Consigliere regionale Venturi, chiamato in causa, che scrive:

Vorrei replicare alla nota con la quale Riccardo Andreini mi pone alcune domande sulle normative regionali alle quali si ricollega la vicenda Repower.

Lo faccio andando con ordine e sul piano di un confronto sereno che il mio interlocutore pare avere a tratti smarrito. Andiamo per ordine.

Esiste una legge regionale la 21/2011, una “legge fatta bene”, come sostiene lo stesso Andreini, la quale prevedeva che nelle aree ad alta pericolosità idraulica potessero essere realizzati, tra l’altro: nuovi impianti e relative opere per la raccolta e la distribuzione della risorsa idrica, il convogliamento e la depurazione degli scarichi idrici, lo stoccaggio, il trattamento, lo smaltimento ed il recupero dei rifiuti, la produzione ed il trasporto di energia da fonti rinnovabili o, comunque, al servizio di aziende e insediamenti produttivi oppure ampliamento o adeguamento di quelli esistenti, naturalmente a condizione che prima vengano realizzati i necessari interventi di messa in sicurezza.

Nei mesi scorsi all’interno di una nuova legge con la quale si procedeva ad un adeguamento di precedenti normative, la Giunta inserì una proposta di modifica della citata legge 21/2011, con la quale si estendeva la previsione legata alle energie rinnovabili a tutte le forme di energia.

La discussione che ne seguì in commissione si articolò su due filoni: il primo attorno al fatto se tali previsioni, relative agli interventi consentiti in aree ad alta pericolosità idraulica, potessero essere fin troppo estese; la seconda sul fatto che, in materia di produzione e trasporto di energia, rispetto ai manufatti che si andranno a costruire, non può essere la fonte ad incidere sul livello di rischio, quanto le loro dimensioni e caratteristiche.

Al termine del dibattito fu proposto, comunque non da me, un emendamento che, restringendo la proposta della Giunta, estendeva tale possibilità ai soli impianti a gas naturale, la mediazione accolse un certo consenso e questa fu sottoposta al Consiglio e da questo approvata.

Personalmente ritengo che dovremo prima o poi tornare su questa legge, con miglioramenti che in alcune parti possano ridurre interventi forse anche troppo impattanti, e contenere in altre certi vincoli che limitano in modo eccessivo le attività agricole.

Sono anche convinto che le leggi non si devono fare né “ad aziendam” né contro un’azienda. Capisco che la questione della centrale Repower sia delicata e divida le opinioni sul territorio: un dibattito che rispetto ma che non possiamo immaginare venga risolto dalle leggi regionali in tema di gestione idraulica.

La legge può vietare di costruire centrali in alcune aree a pericolosità idraulica elevata, ma non ritengo appropriato che la stessa legge possa stabilire che una medesima centrale è sicura dal punto di vista idraulico se alimentata a cippato di legno, mentre non lo è se alimentata a gas naturale.

Questo in risposta a quanto richiesto da Andreini, che non me ne vorrà se considero del tutto estraneo a questa discussione quanto da lui richiamato in merito al mercato internazionale del gas e sui rapporti gas politica.

Gianfranco Venturi

Consigliere Regionale Pd

Cliccare sull’immagine per ingrandirla.

[Sabato 22 dicembre 2012 - © Quarrata/news 2012]