CIAMPOLINI (SEL): «ECCO COSA RISPONDO A ROMITI»

AGLIANA. Dietro il post Anche il Sel sostiene l’incenerimento «almeno fino al giugno 2014»? (vedi), Giuliano Ciampolini scrive:

Il signor Romiti ha la brutta abitudine di confondere l’impegno politico e le convinzioni ideali con le parentele: avessi accettato questa assurdità, avrei passato la vita da democristiano, perché la mia famiglia votava per la DC e quando nel 1969 ho fatto una scelta a sinistra i miei genitori hanno sofferto, ma non per la mia scelta, ma perché un altro parente ha detto a mia madre: “avrei preferito che tuo figlio fosse morto invece di diventare comunista”.

Il signor Romiti non riesce a concepire che tra padre e figlia ci possano essere opinioni diverse perché, come è naturale, ognuno ragiona con la propria testa ed ognuno ha la sua etica della responsabilità ed è proprio per questo – cioè perché ciascuno ragiona con la propria testa – che c’è una stima reciproca tra me e mia figlia (e sono anche orgoglioso per le scelte che, da quando è Sindaca, ha fatto sui rifiuti, come sui referendum del 2011 su acqua e gestione dei servizi idrici e su altre scelte, con il consenso della Giunta e della maggioranza nel Comune di Agliana; alcune scelte sono state apprezzate e votate anche dai Consiglieri di minoranza e quella sul sistema di raccolta dei rifiuti PaP è stata approvata all’unanimità).

Il signor Romiti non concepisce che, tra persone che sono per una politica diversa sui rifiuti (che porti al superamento dell’incenerimento), ci possano essere valutazioni diverse sui tempi e sulle modalità per arrivarci: la sua logica è che (su qualsiasi problema) ti stima se condividi al 100% la sua opinione e ti detesta [1] se la condividi al 90% o al 60%.

Il signor Romiti è a conoscenza della mia opinione (che, sui rifiuti, è rimasta la stessa da diversi anni), che ho proposto anche in un Odg presentato nel Congresso regionale di SEL (gennaio 2011), che impegnava il mio partito a:

– dire NO alla costruzione di nuovi inceneritori;

– dire SÌ alla raccolta differenziata porta a porta e agli impianti industriali per il conseguente riciclo.

Ma avere questa convinzione, come io ho da diversi anni, non significa ignorare la complessità di questa prospettiva, perché – insieme alla volontà politica – è necessario:
– trovare le risorse finanziarie per fare gli investimenti che sono necessari;
– prevedere una gradualità per realizzare questa prospettiva: perché un conto è realizzare il porta a porta in Comuni con la dimensione di Agliana (in qualche mese è stata realizzata); un conto è farla in Comuni di maggiori dimensioni (a Capannori, che ha 45.000 abitanti, la realizzazione del sistema PaP è iniziata nel 2005 e si è conclusa nel 2009); un altro conto è generalizzare il sistema PaP in un area come quella metropolitana, con 1 milione e mezzo di abitanti e con una grande città come Firenze e città di medie dimensioni come Pistoia e Prato;

– avere consapevolezza che un conto è riciclare – tramite il mercato – 10.000 T/annue di materie seconde differenziate, un altro conto è proporsi di dare uno sbocco di mercato a 100.000 T/annue, un altro ancora è proporsi di dare uno sbocco di mercato al 70% di RD in un’area di 1 milione e mezzo di abitanti, cioè a 600.000 o 700.000 tonnellate annue.

Il signor Romiti è a conoscenza che sull’inceneritore di Montale sono – e rimango – contrario al potenziamento da 150 T/g a 225 T/g (anzi, penso di aver dato un contributo personale determinante nell’agosto 2007 per bloccare la Gara d’appalto che era stata avviata dal Cis Spa e poi – insieme all’Associazione per la Sinistra, Verdi, Prc e Idv – nel novembre/dicembre 2008 siamo stati determinanti nell’inserire una serie di “paletti” nel Programma della coalizione di centro sinistra per la Provincia di Pistoia, firmato il 30 dicembre 2008, che sono quelli che hanno consentito finora di evitare la ripresentazione di quella Gara d’appalto e mi sembra evidente che quei “paletti” continueranno ad impedirlo almeno fino al 2014 e spero per sempre.

Il signor Romiti è a conoscenza che, pur essendo fermamente contrario al potenziamento dell’inceneritore di Montale, ritengo irresponsabile proporsi la chiusura immediata, per tre ragioni:

1) le 54.000 tonnellate annue che vengono bruciate lì andrebbero in discariche o in inceneritori molto più lontani, con un conseguente trasferimento e aumento dell’inquinamento e anche dei costi economici a carico dei cittadini (conseguenze causate dal trasporto dei rifiuti su tragitti più lunghi);

2) per potenziare da 120 T/g a 150 T/giorno e per mettere in maggiore sicurezza quell’inceneritore (cioè per ridurre al minimo possibile l’inquinamento e per aumentare i controlli sulle emissioni, l’inceneritore di Montale – dopo gli investimenti fatti nel 2008/2009 – è stato definito “uno degli inceneritori più controllati e sicuri d’Italia”) sono stati spesi oltre 20 milioni di euro e se dovesse chiudere domani... [2] le banche non rinuncerebbero certo ad avere dai Comuni proprietari del Cis il capitale e gli interessi sul capitale che hanno concesso per fare gli investimenti e la conseguenza sarebbe il fallimento economico dei tre Comuni, con le conseguenze che sono immaginabili sui servizi che offrono i tre Comuni a tutti i cittadini.

Per queste ragioni ritengo necessario:

– evitare la costruzione di nuovi inceneritori

– evitare l’ulteriore potenziamento dei piccoli inceneritori

– costruire, tramite una politica diversa, le alternative moderne e meno inquinanti che consentano di dare una destinazione diversa ai rifiuti e quando i piccoli inceneritori non saranno più necessari si potrà chiuderli (e allora, spero il prima possibile, ne sarò felicissimo).

Su questa prospettiva non mi sembra che le opinioni della maggioranza del Consiglio Comunale di Agliana siano molto diverse dalle mie opinioni e comunque ritengo che le posizioni di Fabrizio Magazzini siano molto simili alle mie opinioni ed a quelle di Sel (anche se lui dice di essere meno ottimista di noi sulla possibilità di evitare la costruzione dell’inceneritore di Case Passerini).

Inoltre i fatti contano più delle parole ed è un fatto la scelta coraggiosa di aver realizzato ad Agliana il sistema porta a porta, a cui seguirà il PaP a Montale e a Quarrata e poi – speriamo – in tanti altri Comuni: anche questi fatti sono importanti per contrastare il Piano Interprovinciale Rifiuti che le Giunte delle tre Province vogliono far approvare dai Consigli Provinciali il 17 dicembre 2012 e per protestare contro questa scelta irresponsabile ho proposto che venga fatta una manifestazione popolare promossa da tutti i soggetti che vogliono una politica diversa e moderna sui rifiuti.

Il signor Romiti non riesce a concepire che in un soggetto politico possano esserci opinioni diverse e scelte decise democraticamente, con maggioranze e minoranze, su ogni problema: in Sel la maggioranza si è pronunciata contro la costruzione di nuovi inceneritori e per una politica diversa e moderna sui rifiuti (chi ha opinioni diverse può continuare a sostenerle, ma per rappresentare Sel è necessario accettare e rappresentare – fino a che non verrà cambiata – la scelta fatta dalla maggioranza, anche se – avendo pochi consensi elettorali – l’unica “forza” che abbiamo sono le nostre argomentazioni e Fabrizio Magazzini mi sembra che le abbia utilizzate anche nel Consiglio Comunale di mercoledì 29 novembre).

Per quanto mi riguarda:

– discuto sempre volentieri con chi ha opinioni diverse dalle mie.

– sono felice quando il dialogo è costruttivo e porta a rispettarsi reciprocamente e ad apprezzare una convergenza anche parziale di opinioni, continuando a discutere serenamente sulla parte di opinioni che rimangono diverse.

Non discuto volentieri con il signor Romiti, non solo perché invece di argomentare – forse per scarsa fiducia nelle sue argomentazioni – tira in ballo le parentele, ma anche perché da tempo ho capito che Romiti usa le parole senza rendersi conto di quello che dice e scrive [3].

Questa inutilità della discussione costruttiva con Romiti l’ho capita quando – il 10 febbraio 2008 – concluse una sua email con questa frase: “Oggi gli EBREI siamo noi e le truppe di occupazione si chiamano ENTI LOCALI!!”.

Chi ritiene che sia una frase che merita rispetto, continui a discutere con Romiti: io ci discuterò il meno possibile.

Giuliano Ciampolini

Caro Ciampolini,

come vede il blog è assolutamente liberale e permette a chiunque di esprimersi nella più assoluta e liberale libertà.

Devo però pregarla, per il futuro, di essere un po’ più sintetico: anche se riconosco che il suo intervento arricchisce tutto il dibattito con una esemplare spiegazione analitica delle sue personali posizioni.

Mi permetto, poi, di fare qualche nota alle sue affermazioni, riprendendo la numerazione tra le parentesi quadre:

[1] – personalmente credo che il termine da lei usato (detesta) sia piuttosto incongruo rispetto alle posizioni di Romiti. Se mai io credo, più opportunamente, che Romiti tenda a radicalizzare, ma per dichiarato spirito di contraddizione e con scopo provocatorio, che in un giornalista è  quasi un pre-requisito: cosa ben diversa, penso, dal detestare… Non è d’accordo?

[2] – Potrei personalmente concordare con il suo ragionamento dei 20 milioni di euro da restituire alle banche-squalo e non ho difficoltà: ma ora lei provi a pensare e a riflettere seriamente a cosa succederebbe se, per ogni morte di cancro nell’area di ricaduta dei fumi di via Tobagi, ogni famiglia facesse esperire un’autopsia e iniziassero le richieste di risarcimento dei danni… Non ci sarebbe, forse, da mettersi le mani nei capelli comunque? E soprattutto: è un’idea fantascientifica, questa che le sottopongo, o potrebbe, anche, essere una concreta possibilità?

[3] – Mi permetta, infine, di non credere che Romiti non si renda conto di quello che dice e scrive. La voglio prendere come una semplice battuta. Anche qui si torna al gusto della contrapposizione – e credo che come tale vada anche accettato in chiave di ‘biodiversità’ con la dovuta tolleranza – di un provocatore: ma anche i provocatori non fanno parte della storia e del dibattito?

Infine, in generale, e pur accettando la sua opinione che tutto e subito è impossibile, per cui non si può chiudere l’inceneritore di colpo, guardi bene cosa ne pensa, invece, oggi, uno degli inceneritoristi più convinti, Tibo…

Alla fine non sia troppo radicale lei, via. Non aggiungo altro.

Con un cordiale saluto,

Edoardo Bianchini

Cliccare sull’immagine per ingrandirla.

[Sabato 1° dicembre 2012 - © Quarrata/news 2012]